Правило — точно. Перед выборами каждый выбирает: голосовать — или взять выплату и на этих выборах не голосовать. Выплата — процент от медианного дохода, утверждённый референдумом; фиксированной суммы нет. Один бюллетень — один голос, множителя при подсчёте нет; голос усилен только тем, что доля каждого бюллетеня растёт, когда другие выходят. Платит бюджет по закону; кандидат не платит никогда. Вводит, меняет и отменяет правило только референдум всех граждан — простым большинством, без порога явки.
Протокол нигде не введён, пилот не проведён: доли, явка и числа об исходе выборов в главах — оценки, и победы на выборах протокол не обещает никому. Если глава говорит иначе, верны Точные ответы и Устав. Кандидату — десять вопросов и десять шагов. Гражданину, главе города, финансисту, жертвователю, журналисту, учёному, юристу — ответы по ролям. Всё действующее одним файлом: llms-full-ru.txt.
4. Публичный счётчик и его влияние на выборы¶
Глава: 01 Версия файла: v2 (универсализация) Дата: 2026-06-11 · универсализировано 2026-09-15 Источник: v6.53 §8, §9
Слой ранней редакции (пометка 01.10.2026 по аудиту 040m). В §4.7 «строгая конфиденциальность» выбора и ссылка на «статью XIV» — прежняя редакция: действует статья 9 устава. В §4.8 бонус эффективности и выплата «за день до выборов» сняты: выплата приходит сразу после выбора. Шкалу «рейтинга» в §4.3 читать по изменению, а не по уровню: уровень зависит от утверждённого процента (§4.3b). В §4.9 покрытие надбавки ранним за счёт скидки поздних не подсчитано и отдано финансистам. Срок закрытия окна — параметр, по умолчанию пять дней. Действуют лист точных ответов 1d и устав 048m.
Пометка 02.10.2026. «Бонус» и «бонус эффективности» в примерах §4.4–4.5 — тоже прежняя редакция: в протоколе одна выплата. Сравнение выплат между территориями и по годам остаётся: выплата равна проценту от медианы, поэтому растёт вместе с медианой. «Около 600 единиц» — пример.
О числах в этом разделе. Все суммы даны в условных единицах для экономики с медианной зарплатой порядка 40 000 у.е./год: дивиденд ≈ 600 у.е. за цикл. Подставьте медиану своей экономики — пропорции сохранятся.
4.1. Механизм публикации¶
В течение окна декларации (30–5 дней до выборов) юрисдикция публикует ЕЖЕДНЕВНО на официальном сайте и портале AB-EXIT:
- Количество граждан, выбравших Дивиденд (Option B)
- Количество граждан, выбравших Голос (Option A)
- Количество ещё не объявивших
- Процент каждой категории
Данные обновляются каждые 24 часа. Индивидуальные выборы (кто конкретно выбрал A или B) остаются КОНФИДЕНЦИАЛЬНЫМИ. Публикуется ТОЛЬКО агрегат.
О сроке окна. В первой версии окно закрывалось за 15 дней до выборов; 20 сентября 2026 года срок изменён на 5 дней (обоснование — 4.3b: думающим нужно время досмотреть кампанию, а кандидатам хватает первой волны счётчика). Архитектор при этом оговорил границу: «столь тонкая политическая подстройка — уже дело политологов, а не архитекторов». Протокол задаёт принцип — окно открывается рано и закрывается как можно ближе к выборам, насколько позволяет техника выплаты; конкретное число дней каждая страна и город выбирают сами, и 5 дней — значение по умолчанию, а не норма.
4.2. Зачем публичный счётчик¶
Без публичного числа AB-EXIT работает на 50%. С публичным — на 100%. Причина: барьер входа для новых кандидатов.
Без публичного счётчика:
Потенциальный кандидат не знает сколько людей будет голосовать. Может 200 000 (как раньше). Может 50 000 (с AB-EXIT). Если 200 000 — нужно 100 000 голосов, нереально. Если 50 000 — нужно 25 000, реально. Но кандидат НЕ ЗНАЕТ. Неопределённость порождает страх. Страх не даёт идти. Машина выживает.
С публичным счётчиком:
День 10 окна декларации: «Взяли дивиденд: 170 000 (72.1%). Будут голосовать: 65 745.» Потенциальный кандидат: «Мне нужно 33 000. Инкамбент имеет \~6 000 машинных. Реально.» Кандидат идёт. Ещё 4 кандидата идут. Машина мертва. AB-EXIT работает на 100%.
Публичный счётчик \= калибратор смелости. Каждый день число растёт → барьер падает → новые кандидаты решаются.
4.3. Процент дивиденда как рейтинг доверия к инкамбенту¶
Процент граждан, выбравших дивиденд, становится объективным рейтингом доверия к действующей власти. Это не социологический опрос (субъективный, маленькая выборка) — это решение с реальными деньгами на кону.
- 50% взяли дивиденд \= «Половина считает голос ценнее дивиденда. Инкамбент РАБОТАЕТ.»
- 70% взяли дивиденд \= «70% считают дивиденд ценнее голоса. Инкамбент НЕ УБЕДИЛ.»
- 90% взяли дивиденд \= «90% не хотят голосовать даже бесплатно. Инкамбент ПРОВАЛИЛСЯ.»
Ни один существующий механизм не предоставляет такого точного, неманипулируемого, финансово обеспеченного рейтинга доверия.
4.3b. Два лагеря: почему процент сам по себе — не рейтинг¶
Добавлено 20 сентября 2026 года. Архитектор поправил §4.3: «тут всё сложнее. Процент не даёт понимания: человек полностью доволен властью и берёт деньги — или ему всё равно, и он берёт деньги. Это совершенно разные лагеря». Поправка верна, и §4.3 в прежнем виде противоречит остальному репо: по логике термостата (015b.6b) при хорошем управлении выход растёт — довольный человек считает, что справятся и без него. Значит, «90 % взяли сумму» может означать и провал власти, и её успех, и читать уровень как оценку нельзя.
| Лагерь 1 — довольные | Лагерь 2 — безразличные | |
|---|---|---|
| Почему берут сумму | «всё идёт нормально, без меня справятся» | «мне всё равно, кто там» |
| Следят ли за кампанией | да: смотрят дебаты, читают | нет |
| Можно ли вернуть на участок | да — если кандидаты убедят, что есть что терять или что выбирать | нет, при любой кампании |
| Когда декларируют | поздно: сначала смотрят кампанию и думают | сразу: деньги даром нужны сейчас, а думать незачем |
Отсюда два следствия. Первое: рейтингом служит не уровень, а кривая. Лагерь 2 на события кампании не реагирует вовсе; лагерь 1 реагирует — после сильных дебатов или скандала поток деклараций на сумму замедляется, а поток деклараций на голос растёт. Поэтому о власти говорит не то, сколько человек вышло, а то, как счётчик отвечает на кампанию и как он изменился против прошлого цикла: устойчивый высокий выход при спокойном счётчике — довольство или безразличие; счётчик, который разворачивается после дебатов, — лагерь 1 передумал, и это сигнал, которого не даёт ни один опрос.
Второе следствие — про время. Ассистент сначала прочитал слова архитектора наоборот и записал, что безразличные тянут до последнего дня. Архитектор уточнил: «лагерь 1 может подумать; лагерь 2 сразу берёт деньги — им деньги даром нужны сейчас, и думать они не хотят; и тут можно посчитать недовольных по старой схеме». Это меняет картину, и в лучшую сторону. Счётчик идёт двумя волнами. Первая, в первые же дни окна, — лагерь 2: она большая, быстрая и на кампанию не отвечает. К ней и применимо старое чтение §4.3: это люди, для которых голос ничего не стоит, и доля первой волны — измерение отчуждения, сопоставимое от цикла к циклу. Вторая волна, ближе к концу окна, — лагерь 1: она мала, медленна и целиком зависит от того, что люди увидели в кампании.
Отсюда «нужно оставить время», и это замечание к самой конструкции. В первой версии §4.1 окно закрывалось за 15 дней до выборов, а главные дебаты обычно проходят как раз в последние две недели: довольный и думающий человек должен решить раньше, чем услышит кандидатов. Закрывать окно так рано незачем. Калибровку кандидатам (4.2) даёт первая волна: основная масса взявших сумму известна уже в первые дни, и вторая волна меняет число голосующих на проценты, а не в разы. Поэтому окно можно держать открытым почти до самых выборов, ничего не отнимая у кандидатов и возвращая лагерю 1 то, ради чего он ждёт; срок в §4.1 изменён на 5 дней. Премия за раннюю декларацию (4.9) при таком устройстве нужна для чистоты первой цифры. Ассистент записал было, что вытягивать безразличных ею почти не нужно; архитектор её оставил: «для чистоты цифры отчуждённых и апатичных, чтобы они не тянули до последнего дня; но это уже обсуждаемая цифра для места». Верно: большинство безразличных придёт сразу, но часть отложит просто по забывчивости и смешается со второй волной, испортив оба измерения. Премия собирает их в первые дни и закрепляет границу: кто взял премию, тот не ждал кампании, и первая волна отделяется от второй не догадкой, а датой. Размер премии и длина «ранних дней» — параметры, которые выбирает каждая страна или город.
Кому вторая волна нужнее всех. Архитектор добавил: «и для андердога важно видеть цифры — чтобы усилить кампанию или не тратить деньги, потому что нет смысла». Это третья причина не закрывать окно рано, и самая практическая. Сегодня кампания летит вслепую: опрос стоит денег, которых у андердога нет, приходит с опозданием и меряет слова, а не поступки. Счётчик даёт ему бесплатно и каждый день то, за что крупные штабы платят: после дебатов или удачного ролика поток деклараций на голос вырос — кампания работает, стоит вкладывать последнее; счётчик не шелохнулся — довольные остались довольными, и лучше сберечь деньги и силы до следующего цикла. Первая волна говорит ему, стоит ли вообще идти (4.2); вторая — стоит ли продолжать. Ассистент сначала написал, что у инкамбента такие данные есть и сегодня — из закрытых опросов и административных каналов. Архитектор поправил: «опросы по точности не сравнимы с деньгами вообще». Верно: опрос меряет слова небольшой выборки, счётчик — поступки всех, причём оплаченные (4.3); таких данных сегодня нет ни у кого, включая власть. Поле выравнивается поэтому сильнее, чем было сказано: у инкамбента было дорогое и неточное знание, у андердога никакого, а теперь у обоих одно и то же, точное и бесплатное, — и информационное преимущество власти исчезает целиком.
Слабое место. Лагерь по одному счётчику не определить: это вывод из формы кривой, а не наблюдение. Проверить его можно только в пилоте — опросом взявших сумму о причине и сравнением ранних и поздних декларантов. 🟡
4.3c. Два возражения от «ограниченного благ໶
Оба следуют из концепции, разобранной в 056d.5b: в архаичном сознании благо не создаётся, а перераспределяется. И оба — не рассуждение: в современной количественной работе по мышлению с нулевой суммой это два измеренных спутника одной установки — чем она сильнее, тем выше и поддержка перераспределения, и жёсткость к чужим (там же). Для рентной части экономики это убеждение верно (там же), но на механизм §4.3 оно действует двояко.
Первое: рейтинговая функция работает слабее задуманного. §4.3 предполагает, что процент дивиденда — измеритель качества управления: хозяйствуй лучше, и доля вырастет. Но человек, для которого пирог фиксирован, не ждёт от управляющего роста — он ждёт от него меньшего воровства. Механизм при этом не отменяется, а вырождается: выбор «самого способного» превращается в выбор «наименее вороватого».
Последствия три, и их стоит назвать. Дивиденд начинает вознаграждать честность, а не компетентность, а это разные качества. Управляющий, который действительно увеличил базу, не получает за это кредита: рост спишут на цены или удачу. И его собственный стимул смещается с «развивать» на «не брать» — что лучше нынешнего, но меньше задуманного.
Что остаётся. Даже «меньше воровать» — работающий критерий, выраженный в деньгах, и сегодня его нет вовсе. И убеждение здесь самоисправляется единственным доступным способом: если при способном управляющем доля действительно растёт, человек видит собственные деньги, а это единственный род доказательства, который перебивает готовое мнение. Возражение, таким образом, относится к первому циклу, а не к устройству. 🟡
Второе, и оно острее: всеобщность доли политически хрупка. Галлямов показывает, как энергия зависти превращается в требование: после войны, по его прогнозу, массовым станет требование взыскивать компенсации Украине из заработка самих участников войны — «почему мы должны платить за их художества». Та же энергия, приложенная к дивиденду, даёт другое требование: «а вот этим доли не давать» — уехавшим, чиновникам, неработающим, самим участникам войны. Первый политик, который это произнесёт, соберёт голоса.
Для протокола это опаснее любого возражения об инфляции. Всеобщность — не гуманизм, а несущая деталь: доля, ставшая условной, превращается в пособие, которое кто-то назначает, то есть ровно в то, что протокол заменяет. И довод против исключений должен быть не нравственный («не завидуйте»), а механический: любое исключение создаёт инстанцию, решающую, кого исключить, — а именно эту инстанцию протокол и упраздняет.
Отсюда требование к тексту референдума (§4.7b): безусловность доли должна стоять в нём прямо и меняться труднее остального. И отсюда же урок из осторожности самого Галлямова: он отказывается продвигать идею о взыскании сейчас, потому что она создала бы группу, готовую стоять за режим насмерть. То же правило для протокола: ни одна группа не должна терять от него больше, чем получать, иначе он сам производит себе защитников существующего порядка. 🟡
4.4. Влияние на дебаты¶
Публичный счётчик создаёт новый тип вопросов на дебатах, которые НЕВОЗМОЖНЫ без AB-EXIT:
- «80% взяли дивиденд. Почему ваши граждане предпочли деньги вашему представительству?»
- «Дивиденд вашей территории 600. В соседней — 1 100. Что вы делали 20 лет?»
- «Бонус эффективности: 12. У соседей: 95. Объясните.»
- «На портале 45 предложений граждан. Вы внедрили 3. Почему?»
Каждый вопрос \= конкретная цифра, на которую невозможно ответить общими словами. Инкамбент вынужден отчитываться КОНКРЕТНО — перед электоратом, каждый из которых ЗАПЛАТИЛ за право спрашивать, отказавшись от дивиденда.
4.5. Двухфазовая кампания¶
AB-EXIT разделяет предвыборную кампанию на две принципиально разные фазы:
Фаза 1 — «До счётчика» (до окна декларации): агитация за УЧАСТИЕ вообще, не за конкретного кандидата. «Не берите дивиденд — ваш голос дороже!» Это новый тип агитации, не существующий в текущей системе.
Фаза 2 — «После первой волны счётчика» (последние недели до выборов): число голосующих ИЗВЕСТНО с точностью до нескольких процентов (4.3b). Кампания становится целевой: убедить конкретное количество мотивированных избирателей. Деньги теряют решающее значение — мотивированные избиратели игнорируют рекламу и слушают аргументы.
4.6. Влияние на хороших vs плохих инкамбентов¶
AB-EXIT не убивает инкамбентов. AB-EXIT убивает ПЛОХИХ инкамбентов и УСИЛИВАЕТ хороших:
Хороший инкамбент: «Дивиденд вырос с 570 до 700. Бонус 150. Внедрил 47 предложений граждан. У соседей: 580. У нас: 700. Только 50% взяли дивиденд — потому что люди ХОТЯТ голосовать за продолжение.» → ПЕРЕИЗБРАН с усиленным мандатом.
Плохой инкамбент: «Дивиденд упал с 700 до 630. Бонус 12. Внедрил 3 предложения. 85% взяли дивиденд. 5 конкурентов объявились, каждый с конкретным планом.» → ПРОИГРАЕТ. Не компроматом — АРИФМЕТИКОЙ. (Тезис главы: исход не гарантирован, пилота не было.)
4.7. Для устава¶
ARTICLE XIV: TRANSPARENCY OF PARTICIPATION
Section 1: REAL-TIME PUBLICATION
The aggregate number of citizens who have
declared for Dividend (Option B) and Vote
(Option A) shall be published daily on the
jurisdiction's official AB-EXIT portal during
the declaration window.
Section 2: FORMAT
Published data shall include:
(a) Total declarations for Dividend
(b) Total declarations for Vote
(c) Total undeclared
(d) Percentage of each category
Updated every 24 hours.
Section 3: INDIVIDUAL CONFIDENTIALITY
Individual choices (A or B) shall remain
strictly confidential. Only aggregate numbers
are published. No citizen's personal choice
shall be disclosed to any party, candidate,
employer, or government official.
Section 4: RATIONALE
Public knowledge of aggregate participation
levels enables informed candidacy decisions,
reduces barriers to entry for challengers,
and provides an objective, financially-backed
measure of public trust in incumbent leadership.
4.7b. Счётчик входит в текст референдума¶
Добавлено 20 сентября 2026 года. Поводом стала вилка: публичный счётчик отнимает у власти информационное преимущество (4.3b), и у неё остаются два хода — оставить его публичным и дать андердогу те же точные данные, что у неё самой, либо засекретить и тем признать, что цифра плоха. Архитектор сделал из этого вывод для конструкции: «значит, надо счётчик внести в референдум».
Вывод верен, и за ним стоит грузинский урок (048g.3b): всё, что не записано в принятом народом тексте, остаётся щелью, через которую реформу разбирают обычным законом, — там это была оговорка «кроме акциза». Счётчик — именно такой кандидат на тихую порчу. Отменить выплату нельзя: за неё держатся все получившие (048g.3c). А «временно приостановить ежедневную публикацию по техническим причинам», публиковать раз в неделю, публиковать с задержкой, публиковать без разбивки по участкам — можно, если статья XIV существует только как подзаконный акт; и каждая из этих мелочей возвращает власти ровно то преимущество, которое счётчик отнял.
Поэтому в текст, выносимый на референдум, входят не только сумма и право выбора, но и четыре свойства счётчика: публикуется агрегат по каждому участку; ежедневно в течение всего окна декларации; в открытом машиночитаемом виде; без права приостановки. Тогда на счётчик распространяется тот же асимметричный замок, что и на выплату (048g.6b): изменить его можно только новым референдумом, а проводить референдум о том, чтобы скрыть от людей цифру, — ход, который проигрывает сам себя.
4.8. Две фазы выплаты¶
Поправка 30.09.2026 (048k §3). Вторая фаза — бонус эффективности — убрана: в протоколе одна выплата. Первая уточнена: выбрал деньги — получил сразу и сразу попал в счётчик; «за день до выборов» больше не срок. Текст ниже сохранён как прежняя редакция.
Фаза 1: базовый дивиденд (D_base) \= M × 1.5 × K. Выплачивается за 1 день до выборов из заранее сформированного фонда.
Фаза 2: бонус эффективности (B) \= max(0, Бюджет_план − Бюджет_факт) × 30% / N, где N — количество получателей дивиденда. Выплачивается через 6 месяцев после выборов, после независимого аудита.
Общий дивиденд за цикл: D_total \= D_base + B.
Бонус — это доля сэкономленного, возвращаемая тем, кто выбрал выход. Он привязывает личный доход гражданина к бюджетной дисциплине власти, а не к обещаниям.
4.9. Премия за раннюю декларацию¶
Добавлено 20 сентября 2026 года. Предложение архитектора: «если публичный счётчик так важен и мы делаем штраф за поздние выплаты (048i.5b), то, может, сделать премию за ранние». Ассистент считает идею верной и видит в ней завершение одной конструкции: сумма перестаёт быть точкой и становится шкалой по времени.
| Когда человек выбирает сумму | Что получает | Зачем это протоколу |
|---|---|---|
| В первые дни окна декларации | сумма с небольшой премией и выплата сразу | счётчик наполняется рано, когда он нужнее всего |
| В остальные дни окна | обычная сумма | — |
| После выборов, если не голосовал | сумма со скидкой 20–30 % | свидетель для каждой «пустой» записи (048i.5b) |
Почему ранние цифры дороже поздних. Счётчик — «калибратор смелости» для новых кандидатов (4.2), но кандидату мало увидеть цифру: ему нужно успеть зарегистрироваться, собрать команду и провести кампанию. Цифра, появившаяся за три дня до выборов, уже никого на дистанцию не выведет. Ранние декларации нужны и второму датчику — числу отказов до дня голосования, по которому находят скупку (019d.4b).
Что именно покупает премия. У человека, который тянет с декларацией, есть ценность — право досмотреть кампанию и передумать. Премия — цена, за которую он это право продаёт. Тому, кто давно решил и просто откладывает, продавать нечего, и он получает премию даром — их большинство, и именно их ранние цифры нужны счётчику. Тот, кому кампания действительно важна, право оставляет за собой и ничего не теряет против обычной суммы. Поэтому премия не штрафует вдумчивых, а оплачивает определённость.
Два условия. Первое — премия должна быть небольшой, порядка 5–10 %: её задача — победить откладывание, а не перекупить решение; большая премия вытянула бы из выборов тех, кого кампания могла убедить остаться, и сломала бы первую фазу кампании (4.5), где за участие как раз и агитируют. Второе — бюджетное тождество (048f.3) должно сходиться: премию естественно финансировать из поздней скидки, и тогда шкала в целом ничего не стоит бюджету. Самая дешёвая часть премии вообще бесплатна: выплатить раннему сразу, а не за день до выборов (4.8); для человека, живущего от зарплаты до зарплаты, деньги сегодня заметно дороже тех же денег через месяц.
Слабое место. Ранняя декларация с немедленной выплатой необратима: скандал в середине кампании уже не вернёт такого человека на участок. Это осознанный обмен, но в первом цикле он может оказаться невыгодным для тех, кто недооценил, как изменится кампания; размер премии и доля пожалевших — параметры для пилота. 🟡
Расчёты по конкретным юрисдикциям — в Части IV. Американские муниципальные примеры (включая расчёт бонуса эффективности) — в главе 10.