Правило — точно. Перед выборами каждый выбирает: голосовать — или взять выплату и на этих выборах не голосовать. Выплата — процент от медианного дохода, утверждённый референдумом; фиксированной суммы нет. Один бюллетень — один голос, множителя при подсчёте нет; голос усилен только тем, что доля каждого бюллетеня растёт, когда другие выходят. Платит бюджет по закону; кандидат не платит никогда. Вводит, меняет и отменяет правило только референдум всех граждан — простым большинством, без порога явки.
Протокол нигде не введён, пилот не проведён: доли, явка и числа об исходе выборов в главах — оценки, и победы на выборах протокол не обещает никому. Если глава говорит иначе, верны Точные ответы и Устав. Кандидату — десять вопросов и десять шагов. Гражданину, главе города, финансисту, жертвователю, журналисту, учёному, юристу — ответы по ролям. Всё действующее одним файлом: llms-full-ru.txt.
AB-EXIT глазами десяти нобелевских лауреатов¶
Глава: 06 — Структурное лицемерие и арсенал элит Файл: 06_036 · v1 · 12 июня 2026 (сессия 33–36)
Как читать эту главу (пометка 02.10.2026). В тексте встречаются формулировки, которые легко прочитать неверно: «обратимый» выбор значит «на следующих выборах»: в пределах одних выборов выход окончателен. Действуют лист точных ответов 1d и устав 048m.
Назначение¶
Реконструкция реакций десяти нобелевских лауреатов, отсутствующих в теоретическом фундаменте репозитория (в §13 уже задействованы: Шепли, Нэш, Гурвиц-Маскин-Майерсон; в §13.12 — Смит). Оговорки честности: Нобелевской премии по социологии не существует (взяты экономика и премия мира); реакции реконструированы из опубликованных работ, это не документированные цитаты. Ценность раздела: карта союзников для outreach + два непробитых честных вызова, встроенных в проект.
Союзники¶
Элинор Остром (2009, управление общими ресурсами). Электоральный сигнал — commons. AB-EXIT проверяется её восемью принципами управления общим (границы, коллективный выбор правил, мониторинг, градуированные санкции) — и соответствует им лучше текущей системы: правила меняются только референдумом (коллективный выбор), реестр публичен (мониторинг), выбор индивидуален и обратим (границы). Вероятно, сильнейший академический союзник проекта.
Ричард Талер (2017, поведенческая экономика). AB-EXIT — nudge государственного масштаба: не запрет и не принуждение, а изменение архитектуры выбора, при котором рациональное поведение становится default. Особо оценил бы обратимость (каждый цикл — новый выбор, нулевой lock-in). Его требование: нейтральность default — убедиться, что дизайн не подталкивает бедных к кнопке B непропорционально (смыкается с остатком Канемана, §035).
Херберт Саймон (1978, ограниченная рациональность). Классическая демократическая теория предполагает оптимизирующего избирателя — фикция. Реальный человек satisfices, и «взять дивиденд и не думать» — рациональный satisficing. AB-EXIT — первый институт, признающий bounded rationality нормой, а не дефектом, и строящий на ней, а не против неё.
Абхиджит Банерджи и Эстер Дюфло (2019, RCT). Их кредо: не спорить теорией — проверять экспериментом. Совпадает с позицией README («one state, one referendum, one pilot»): интуиции о поведении бедных чаще всего неверны — у всех сторон; решает измерение. Методологическое обоснование пилота как арбитра.
Джеймс Хекман (2000, эконометрика отбора). AB-EXIT — self-selection как фича: механизм заставляет ненаблюдаемый тип (мотивацию) раскрыться через наблюдаемое действие (выбор A/B) — решение проблемы, над которой построена его карьера. Требование: проверить, что отбор не коррелирует скрыто с доходом до искажения репрезентации (ответ — публичная агрегированная статистика выбора по стратам).
Мухаммад Юнус (премия мира 2006, микрокредит). Живой контр-пример возражению «подкуп бедных»: критики микрокредита десятилетиями говорили «вы делаете бедных зависимыми» — эмпирика показала обратное: прямой финансовый инструмент в руках бедного освобождает, а не развращает. Тот же аргумент, та же судьба.
Двойственные¶
Даниэль Канеман (2002). System 1/System 2: голосование под популистским триггером — аффект; AB-EXIT вводит паузу и цену, включая System 2 хотя бы на секунду выбора. Но loss aversion и framing могут исказить пропорции — полный разбор в §035.
Роберт Шиллер (2013, нарративная экономика). Популизм — вирусный нарратив; AB-EXIT не спорит с нарративом фактами (бесполезно), а меняет носителей: выводит восприимчивых из решающего пула. Предупреждение: сам AB-EXIT должен выиграть войну нарративов против контр-нарратива «продажа демократии» — ответ в двухрегистровой коммуникации (уличный + институциональный языки) и прививке «оба права сохраняются навсегда».
Вызовы (встроены в проект)¶
Джозеф Стиглиц (2001). «Кто гарантирует, что это не способ для 1% дешевле управлять политикой?» — усиленная версия удара Джорджа. Логический разбор (подмена агента + статичный анализ) — §035; честный остаток — переходные циклы.
Амартия Сен (1998). «Выбор из нужды — не свобода» — самый глубокий философский вызов после Джорджа. Разбор (нирвана-фолласи) — §035; честный остаток: AB-EXIT не заменяет борьбу с бедностью и не претендует.
Сводная таблица¶
| Лауреат | Вердикт | Вклад в проект |
|---|---|---|
| Остром | ⭐ за | 8 принципов commons — институциональная легитимность |
| Талер | ⭐ за | Nudge-рамка, ценность обратимости |
| Банерджи-Дюфло | ⭐ за метод | Пилот как арбитр — совпадает с README |
| Саймон | за | Bounded rationality как фундамент, не дефект |
| Хекман | за, с условием | Self-selection как решение + мониторинг страт |
| Юнус | за (эмпирикой) | Прецедент судьбы аргумента «подкуп бедных» |
| Канеман | двойственно | System 2 + требования к фреймингу (§035) |
| Шиллер | двойственно | Смена носителей нарратива + война нарративов |
| Стиглиц | скептик | Усиленный Джордж (§035) |
| Сен | вызов | Граница: механизм ≠ лекарство от бедности (§035) |
Для outreach: Остром-школа, Талер и Банерджи-Дюфло-традиция — три двери в академию, каждая со своим языком (commons / choice architecture / RCT). Признание двух непробитых вызовов (Сен, Стиглиц) в самом документе — сильнее для доверия, чем десять побед.
Связанные: 033 (Джордж) · 034 (Френкель) · 035 (логический разбор скептиков) · 037 (седьмой AI) · §13, §13.12 · §14 · README (таблица стресс-тестов)