Правило — точно. Перед выборами каждый выбирает: голосовать — или взять выплату и на этих выборах не голосовать. Выплата — процент от медианного дохода, утверждённый референдумом; фиксированной суммы нет. Один бюллетень — один голос, множителя при подсчёте нет; голос усилен только тем, что доля каждого бюллетеня растёт, когда другие выходят. Платит бюджет по закону; кандидат не платит никогда. Вводит, меняет и отменяет правило только референдум всех граждан — простым большинством, без порога явки.

Протокол нигде не введён, пилот не проведён: доли, явка и числа об исходе выборов в главах — оценки, и победы на выборах протокол не обещает никому. Если глава говорит иначе, верны Точные ответы и Устав. Кандидату — десять вопросов и десять шагов. Гражданину, главе города, финансисту, жертвователю, журналисту, учёному, юристу — ответы по ролям. Всё действующее одним файлом: llms-full-ru.txt.

Экономика и финансирование¶

Откуда деньги, как устроена формула, что происходит с бюджетом и инфляцией. Общие правила базы — во введении.

Как читать эту главу (пометка 02.10.2026). В тексте встречаются формулировки, которые легко прочитать неверно: суммы и формулы с коэффициентами — расчётные примеры: размер выплаты задаётся процентом от медианного дохода, который утверждает референдум; «траст» и «эскроу» — прежняя редакция: платит бюджет по закону. Действуют лист точных ответов 1d и устав 048m.

Q-ECO-001 · Откуда берутся деньги и сколько это стоит?¶

Статус: ✅ отвечено Кто спрашивает: экономисты, минфин, налогоплательщики Источник в книге: §1 «Основная формула», §2 Связанные: Q-ECO-003, Q-LEG-004

Ответ. Выплата не фиксированная сумма, а доля от медианного дохода: D = M × 1.5%, где M — медиана по данным W-2 через SSA, коэффициент дивиденда K (не догма: подбирается так, чтобы сумма была желанна для тех, кто не хочет голосовать; 1 % — иллюстрация, см. §1), множитель домохозяйства 1.5. Платит независимый трастовый фонд, автоматически; действующее правительство не может ни задать, ни изменить размер. (Поправка 02.10.2026: «трастовый фонд», «W-2 через SSA» и множитель 1,5 — прежняя редакция. Действует: D = p × M; платит бюджет юрисдикции по закону; выплата — безусловное обязательство, деньги копятся за цикл, при нехватке берётся целевой заём — 048m, статьи 2 и 8.) Ключевое свойство — самокалибровка: экономика растёт → сумма растёт, но доходы граждан растут быстрее, значит стимул выйти слабеет сам собой.

Суммы вроде «$200» в популярных материалах — иллюстрация, а не параметр. Конкретные значения определяет референдум в конкретной стране или штате.

Слабое место ответа. «Откуда деньги» и «как считается сумма» — разные вопросы, и книга сильна во втором. Источник наполнения траста (налог, суверенный фонд, перераспределение существующих расходов на выборы и партийное финансирование) проработан слабее самой формулы. Для страны без сырьевой ренты это открытый вопрос.

Q-ECO-002 · Почему именно W-2 через SSA, а не данные Census?¶

Статус: ✅ отвечено Кто спрашивает: статистики, разработчики политики Источник в книге: §2, §42 п. 73.3, §48 Связанные: Q-LEG-004, Q-IMP-001

Ответ. W-2 — это фактически задекларированный трудовой доход, а не опросная оценка. Он правильно включает зарплаты и правильно исключает пенсии и трансферты: формула должна опираться на доход от труда, иначе она начинает дрейфовать вместе с демографией, а не с экономикой. Самозанятые учитываются через 1099.

Второй, более важный мотив — защита от подмены. Census-оценка мягкая и пересматриваемая, ею легко управлять административно. W-2 через SSA — жёсткий источник, который трудно «подкрутить» без заметного следа. §42 прямо называет подмену источника на Census одним из четырёх способов убить механизм.

Слабое место ответа. Решение американоцентрично. В стране с большой теневой занятостью аналога W-2 может не быть вовсе, и тогда придётся выбирать источник заново — с той же уязвимостью к подмене, от которой W-2 и защищал.

Q-ECO-003 · Не разгонит ли это инфляцию, как UBI?¶

Статус: 🟡 открыт Кто спрашивает: макроэкономисты Источник в книге: косвенно §20 «AB-EXIT сильнее UBI», §14 Alaska PFD Связанные: Q-ECO-001

Ответ. Прямого макроэкономического разбора в книге нет. Контур позиции: объём выплат на порядок меньше UBI, потому что получают её только выбравшие B, и только раз в цикл, а не ежемесячно. Ближайший эмпирический аналог — Alaska Permanent Fund Dividend, где заметного инфляционного эффекта не наблюдалось.

Слабое место ответа. Аналогия с Alaska PFD ограничена: это маленький штат с сырьевым фондом и без электоральной привязки выплаты. Считать по ней инфляционный эффект для большой экономики нельзя. Нужен раздел с реальной оценкой объёма выплат к ВВП при разных долях выхода.

Q-ECO-004 · Государство платит тем, кто ничего не делает. Это не расширение иждивенчества?¶

Статус: 🔁 спорно Кто спрашивает: сторонники малого государства, правые критики Источник в книге: §34 «Государство как корпорация», §29.5 Связанные: Q-SOC-001, Q-ETH-003

Ответ. Оптика выплаты здесь другая. Государство уже платит партиям за полученные голоса и уже несёт издержки на вовлечение неявки. AB-EXIT переводит часть этих денег напрямую гражданину — за прозрачный отказ, а не за молчаливую апатию. Это не новая категория расхода, а перенаправление существующей.

Слабое место ответа. Аргумент «деньги и так тратятся» работает для бюджета выборов, но не покрывает полный объём выплат при высокой доле выхода. Если B выберет половина страны, «перенаправлением» это уже не объяснишь — потребуется отдельный источник. Пока это допущение, а не расчёт.

Q-ECO-005 · Государство десятилетиями живёт в долг и не рушится. Значит, всё в порядке?¶

Статус: ✅ отвечено Кто спрашивает: обычные граждане, налогоплательщики, вкладчики Источник в книге: §34 п. 80.4a, §34 п. 80.4, 056f Связанные: Q-ECO-003, Q-ECO-004

Ответ. Нет. Гражданин меряет государство по себе, а у государства есть пять инструментов, которых нет у семьи и фирмы: печатает свою валюту, запирает кредиторов, поднимает доход приказом, может не платить, не может быть обанкрочено. Поэтому оно не избегает расплаты, а перекладывает её на бизнес, домохозяйства и регионы. Когда долг держат свои граждане, вклад — это расписка самому себе: он обеспечен облигациями, а те — будущими налогами того же вкладчика. Гасится такой долг обесцениванием, а не возвратом. Протокол не отнимает у государства эти инструменты, но даёт гражданину личный измеритель — дивиденд, на котором инфляция видна сразу.

Слабое место ответа. Утверждение, что дивиденд делает печатание денег видимым и поэтому сдерживает его, пока логическое, а не эмпирическое: страны, где это проверено, нет. Кроме того, сила пяти инструментов различается: страна с долгом в чужой валюте (Греция в еврозоне) лишена первого из них, и обман там кончается дефолтом, а не инфляцией — сценарий расплаты зависит от страны.